Blogia
El Diario del Grial.

Ciencias varias

Los Simpson frente al Creacionismo.

Los Simpson nunca nos fallarán a la hora de criticar todo movimiento e idea absurda que aparezca en EEUU. En su último capítulo Flanders hace que se sustituya la Teoría de la Evolucón por el Creacionismo en el colegio. Lisa, tan crítica como siempre, intenta explicar la evolución a escondidas a sus compañeros, pero es descubierta y enviada a juicio. El final es de suponer, pero dejaré que lo veais por vosotros mismos. Aunque el video esta en inglés (a saber cuando lo emitirán en castellano) es bastante facil de seguir sin ser todo un experto. Via Evolucionarios.

Relacionado con esto Paleofreak comentaba hace unos días que por los resultados que devuelve la nueva aplicación de Google, G.Trends, parece ser que la tontería (para algunos) o susto (para otros) del Diseño Inteligente se está pasando. Esperemos que siga así y que la razón venzca a la IDiotez.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

Curiosidades científicas.

Se dice que cada día se aprende algo nuevo. FirstScience.com publica cada semana un hecho científico curiosos y algunos bastante sorprendentes que siempre resulta agradable descubrir. Astroseti ha traducido 100 de esas curiosidades, de las cuales aqui os dejo una pequeña muestra para empezar.

- La luz tarda 8 minutos y 17 segundos en viajar desde el Sol hasta la superficie terrestre.

- La Tierra rota a una velocidad de 1 609 km/h, pero se desplaza a través del espacio a la increíble velocidad de 107 826 km/h.

- Cuando una pulga salta, su índice de aceleración es 20 veces superior al del lanzamiento del trasbordador espacial.

- Los astronautas no pueden eructar porque la ingravidez no permite la separación de líquido y gas en sus estómagos.

- La envergadura de un Boeing 747 es superior que la longitud del primer vuelo de los hermanos Wright.

- En el cuerpo humano hay 96 560 Km. de vasos sanguíneos.

- Una célula sanguínea tarda 60 segundos en completar su recorrido por el cuerpo.

- Cada persona pierde más de 18kg de piel durante su vida.

- La velocidad máxima a la que una gota de lluvia puede caer es de 28 km/h.

- El koala duerme 22 horas al día de promedio, dos horas más que el perezoso.

 

Museo de fósiles 3D.

Museo virtual de fósiles 3D de la Universidad Davis de California. Te permite girar y ver los fósiles desde todos los ángulos. Es un enlace interesante para aquellos a los que les gusten los fósiles.

Vía Menéame.

Deja que tu inconsciente piense por ti.

Tras los exámenes y olvidarme de todo durante una semanita, aunque sin descansar mucho, toca volver a empezar. Nada más volver me encuentro con un experimento científico que parece que ha confirmado lo que los viejos sabios ya decían, que para tomar una decisión importante es necesario consultarla antes con la almohada.

Astroseti traduce el comentario de New Scientist sobre el artículo publicado en Science que demuestra este hecho. Si necesitamos tomar una decisión importante es mejor ocupar nuestra mente en otras cosas y dejar que la parte inconsciente trabaje a la vez por su cuenta para elegir la mejor opción. En el experimento se plantearon ciertas compras sobre las que decidir, la cuestión es si esto será extrapolable a otro tipo de decisiones, aunque yo creo que por las experiencias de muchas personas se podría decir que sí. Asi que si en algún momento de vuestra vida os encontrais agobiados o estresados a la hora de tomar alguna decisión que considerais importante, intentad olvidaros de ello por un momento, echad una cabezadita o entreteneros por un momento en otra cosa, y después, probablemente, vereis la mejor opción más claramente. Como he dicho antes, esto no es nada nuevo, pero parece que si un viejo consejo o dicho popular se confirma científicamente da más confianza y credibilidad.

Después de esto, creo que yo necesito una larga siesta para pensar en ciertas cosas. Ya veremos si el resultado parece bueno. ¿Alguna vez habeis recurrido vosotros a este tipo de métodos a la hora de tomar alguna decisión? ¿Qué tal os ha resultado?

A vueltas con el Diseño Inteligente...

Hace tiempo que quería hablar de este tema, pero por falta de tiempo y de ganas por ponerme a escribirlo lo he ido dejando hasta hoy.

Esta supuesta "teoría"*, que pretende echar abajo a la Evolución, llamada del Diseño Inteligente, sostiene que la vida en la Tierra y el origen del hombre son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes. Comenzó siendo defendida en EE.UU., llegando a ser impuesta su enseñanza en la clase de Ciencias de todo el estado de Kansas, aunque ya hay otros haciendo cola, y ha sido últimamente adoptada por las ramas más fundamentalistas de la Iglesia. Y entre los que han dado la cara a favor de esta "teoría" se encuentra el actual Papa Benedicto XVI, que quiere que el debate entre Evolución y Diseño Inteligente también pase a Europa (¡Que Dios nos coja confesados!). De todos modos y teniendo en cuenta el artículo anterior, se ve que en la Iglesia hay diversidad de opiniones para, yo diría, casi todos los temas en los que se mete, como la L.O.E..

Otras veces ha sido la ciencia la que ha vencido en este tipo de batallas, pues en 1987 el Tribunal Supremo de EEUU prohibió que el creacionismo se enseñase en las clases de biología, dado su carácter pseudocientífico, y acuñó el movimiento como un "dogma religioso", y en 2002, la denuncia de cuatro padres consiguió que se eliminaran las pegatinas que anteriómente habían sido puestas en los libros de texto de ciencias porque trataban la evolución como un hecho científico y no una hipótesis, al considerarlas inconstitucionales y con clara motivación religiosa (lo explica mejor Paleofreak). Pero la "guerra" continúa y parece que van aprendiendo, porque ahora, los defensores del Diseño Inteligente, para que no se les pille como a los creacionistas, aseguran que su "teoría" es agnóstica y no de caracter religioso, aunque claro, si la Iglesia está de acuerdo con ella, ellos no tienen la culpa...

Y el Consejo de Educación de Kansas, no contento con incluir el Diseño Inteligente en el plan de estudios de Ciencias, que en parte lo puedo aceptar si se trata como a las "teorías" creacionistas y catastrofistas, pero no al mismo nivel que la Teoría de la evolucón de Darwin o como una alternativa (Lo siento, pero por ahí no paso. Aunque ya que están...), han decidido también redefinir la ciencia, para que tenga cabida cualquier crítica a la evolución, aunque no esté basada en hechos o explicaciones naturales de los fenomenos observados. ¡Atención pseudo-científicos, aprobechad las increibles ofertas de Kansas, que están tirando la casa por la ventana!

Pero no todos los americanos, porque no hay que generalizar, son tan conservadores, algunos han decidido hacerles frente creando el movimiento Pastafari y jugando con sus mismas reglas, y aun hay verdaderos profesores de Biología que resisten. Dado que el Consejo de Educación de Kansas pretendía enseñar esta doctrina, Bobby Henderson, de 25 años, pedía que también fuera incluida, por los mismos motivos, la enseñanza de una religión que él mismo acababa de fundar: la Iglesia del Monstruo Volador de Espagueti (Flying Spaghetti Monster).

El fin no parece estar cerca y la historia continúa. Si quereis seguir informados Evolucionarios no se pierde una noticia al respecto.


*- "teoría": al contrario de lo que se entiende comúnmente, en el lenguaje de la calle, como teoría, en ciencia, y más concretamente en biología, una teoría está basa en hipótesis verificadas múltiples veces según el método científico y por diferentes grupos científicos individuales. Es algo probado, que ráramente puede ser ya rebatido (lo que no quiere decir que por ello tengamos que creerlas siempre a la primera, todo buen científico antes de creer en algo tiene que, o debería, comprobarlo). El problema viene cuando mezclamos lenguaje científico con lenguaje de la calle, o cuando el significado de algunos términos se confunde y se utilizan incorrectamente, pues comúnmente el término "teoría" se utiliza como sinónimo de "hipótesis", cosa que no es cierta. De ahí que me refiera al Diseño Inteligente como una "teoría" y no como Teoría, pues las creencias religiosas basadas en la fé y no he hechos no son verificables, y entre ellas, a pesar de lo que digan algunos de sus defensores, incluyo al Diseño Inteligente.

El Vaticano y el razonamiento científico

Fuente de la noticia: Microsiervos

Pasa con poca frecuencia, pero a veces la iglesia me sorprende positivamente, como en el caso de unas declaraciones del cardenal Paul Poupard, quien dirige en Consejo Potificio para la Cultura, que el pasado jueves dijo que los creyentes deben tener en cuenta lo que la ciencia moderna ofrece, so pena de convertir la religión en un «fundamentalismo».

Estas declaraciones fueron realizadas en el marco de una rueda de prensa acerca de un proyecto que el Vaticano tiene en marcha que se llama «Ciencia, Teología y Búsqueda Ontológica» y que pretende ayudar a acabar con los «prejuicios mutuos» que enfrentan a iglesia y ciencia.

Este proyecto parte de la declaración del Papa Juan Pablo II en 1992 de que la persecución de Galileo por parte de la iglesia fue un error causado por una «trágica incomprensión mutua.»

Para el cardenal Poupard,

La lección que ha supuesto el caso Galileo nos impulsa a mantener abierto el diálogo entre las diversas disciplinas, en particular entre la teología y las ciencias naturales, si queremos evitar que en el futuro se repitan episodios similares.
Aunque la ciencia también debe escuchar a la religión:
Sabemos a dónde puede llegar el razonamiento científico por si sólo: la bomba atómica y la posibilidad de clonar seres humanos son fruto de la razón que quiere liberarse de cualquier vínculo ético o religioso.

Pero también conocemos los peligros de una religión que cercena sus enlaces con la razón y se convierte en presa del fundamentalismo.

Los creyentes tienen la obligación de escuchar lo que la moderna ciencia laica tiene que ofrecer, del mismo modo que pedimos que el conocimiento de la fe sea tenido en cuenta como una voz experta en lo que es la humanidad.
También mencionaron específicamente el tema evolución vs. Diseño Inteligente para decir que la teoría de la evolución es claramente algo más que una hipótesis que plantea si algo es cierto o no, pues ofrece pruebas.

A ver si en los Estados Unidos van tomando nota.

(Vía Wired News.)

Un segundo de regalo.

Este año 2005 tendrá un segundo más. Ésto no es algo nuevo, desde 1972 se ha ajustado el tiempo mediante la adición de un segundo en algunos años. Antiguamente el tiempo se medía en base a la rotación de la Tierra, pero en 1948 se construyó el primer reloj atómico y su precisión es tan alta (admite un error de un segundo cada 30.000 años) que a partir de 1967 se utilizó la frecuencia de vibración atómica en la que se basa para definir la unidad de tiempo (un segundo equivale a 9.192.631.770 ciclos de vibración del isótopo de cesio 133 en reposo). Es por ello que cuando el Servicio Internacional de Rotación de la Tierra y Sistemas de Referencia (IERS) detecta un desajuste entre un reloj atómico y el tiempo de rotación de la Tierra añade o resta un segundo al año en curso. De esta manera el 31 de diciembre de este año tendrá 23h 59min 60seg. Sin saber aun muy bien porqué la Tierra experimentó una ligera aceleración en su velocidad de rotación en 1999, por lo que desde 1998 hasta este año no había sido necesario añadir ningun segundo. Estas variaciones en la velocidad de rotación son debidas a diversos motivos, algunos aun no conocidos, como la fuerza que ejerce la Luna y que es responsable de un gradual descenso de velocidad, cambios estacionales y movimientos en las rocas (o materia) del nucleo del planeta.

Ahora solo nos queda disfrutar de este segundo extra que nos proporciona el tiempo.

Información obtenida de livescience.com (o más bien una traducción un tanto personal del mismo artículo).

Diseño inteligente.

Este tema del "diseño inteligente" esta siendo bastante comentado en la red esta semana, desde que el último número de abril de Nature hablase de ello. De hecho no han sido pocos los blogs en los que se ha hablado sobre ello, como Evolucionarios, Magonia, rvr y hasta Barrapunto, entre otros.

Yo no voy a decir nada nuevo que no se haya dicho ya, solo me gustaría destacar la entrevista traducida que cita rvr de Dawkins, el ateo. Creo que es una lectura interesante y recomendable.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

Capa de invisibilidad.

Es un poco pronto, pero ya he decidido que quiero que me regalen para mi cumpleaños, una capa de invisibilidad, como la de Harry Potter. No es que me haya vuelto loca, en Nature se ha publicado un curioso artículo de dos ingenieros de Pennsylvania que han desarrollado un nuevo sistema que consiste en una capa "plasmónica" que sería capaz de ocultar lo que se encontrase bajo ella, aunque aun es solo un proyecto en fase inicial de desarrollo. Es un sistema completamente diferente a los anteriormente propuestos que se basaban en el principio camaleón y consistían en una capa sobre la que se proyecta lo que se encuentra detrás de la persona que la viste.

Nosotros vemos los objetos por los colores, longitudes de onda, que reflejan, los que no absorben del espectro de luz visible. En este caso la idea consiste en que si se reduce la luz reflejada por los objetos y se consigue evitar que absorban luz, los objetos se volverían invisibles. Esto se consigue mediante plasmones (supongo que éste será su nombre en castellano, plasmons en inglés), que son las ondas electromagnéticas que se producen cuando los electrones de la superficie se mueven ritmicamente. Se ha visto que si la longitud de onda de la luz es similar a la frecuencia de vibración, el material plasmonico dispersara poca luz. Los objetos cilindricos o esféricos cubiertos con una tunica plasmónica producen tan poca luz que se ven muy pequeños, tanto que no se pueden ver. Aun así, tienen sus inconvenientes, pues cada capa es específica para una determinada longitud de onda, por lo que un objeto se podría hacer invisible para una determinada luz, pero no para la luz blanca o cualquier otra compuesta por varias longitudes de onda. Y solo tiene efecto sobre objetos que sean del mismo tamaño que la longitud de onda de la luz, por lo que solo se puede utilizar con estructuras microscópicas, pues los objetos mayores solo serían invisibles a mayores longitudes de onda, como las microondas. De todos modos esto tiene otras aplicaciones, por ejemplo en microscopía para hacer invisibles ciertas estructuras y asi poder observar mejor otras, o para ocultar naves de los sensores de los telescopios que utilizan luz de longitud de onda larga en lugar de la visible.

Y después de esto os preguntareis para qué quiero una capa de estas si no sirve para tanto como parecía en un principio? Pues bueno, uno nunca sabe cuando va a tener que ocultarse de telescopios con visión de ondas de radio, porque según esto, para poder ocultarnos, necesitaríamos una longitud de alrededor de 2 metros, en la cual entran ya las ondas de radio.

El planeta extrasolar más pequeño.

Hace unos días astronomos americanos (Alex Wolszczan y Maciej Konacki) anunciaron el descubrimiento del planeta extrasolar más pequeño que se conoce hasta el momento. Este planeta se encuentra a unos 1.500 años luz de la Tierra, orbitando alrededor del pulsar PSR B1257+12, el mismo sobre el que orbitan los primeros planetas extrasolares que se descubrieron, y su tamaño es cinco veces menor a Plutón. Los astrónomos también dicen que este nuevo planeta podría marcar los bordes del sistema planetario del púlsar, como lo hace Plutón con nuestro sistema (pero cualquier K-Paxiano sabría que Plutón no es el último planeta de nuestro sistema solar :P ).

Con éste, en lo que llevamos de año, se han anunciado el descubrimiento de 12 nuevos planetas extrasolares, siendo ya 145 los conocidos. Esto supone 12 nuevos lugares donde buscar vida...

Falsa alarma.

La alarmante noticia publicada hace unos días sobre la gran posibilidad de que un asteroide chocara contra la Tierra en el 2029 (astroseti) ha quedado tan solo en una falsa alarma. Estudios posteriores han conseguido determinar con mayor precisión la órbita de este asteroide (2004 MN4) a partir de imágenes obtenidas antes de su descubrimiento, lo cual elimina toda posibilidad de impacto. Por el momento parece que no tenemos que preocuparnos mucho de los peligros que nos acechan desde el espacio (riesgos de impacto), que ya tenemos suficiente con los de la propia Tierra y los de nuestra especie...

Los anillos musicales de Saturno.

La nave Cassini, que anda muy liada últimamente junto con la sondo Huygens, captó en julio unos tonos musicales emitidos por los anillos de Saturno, como ondas de radio. No son ninguna melodía, ni composición artística, tan solo duran un par de segundos y parece que son producidos cuando un meteoroide choca contra los trozos de hielo que forman los anillos.

La noticia la teneis traducida en parte en Astroseti.org o en inglés y completa en New Scientist.

La degradación de la ciencia.

La degradación de la ciencia. La mayoría de la gente se habrá enterado ya del hallazgo de una nueva especie de homínido en Flores, una isla de Indonesia. Los restos encontrados son de unos 18.000 años de antigüedad y pertenecerían a individuos de alrededor de un metro de estatura, aparentemente descendientes de Homo ergaster. Una noticia bastante importante y que seguramente seguirá dando qué hablar durante un tiempo debido a las discusioones entre los que quieran desprestigiar este hallazgo y desenmascarar un posible fraude y los científicos que afirmen que no es tal o cual cosa, además de las nuevas excavaciones que se promuevan en zonas similares, la posible aparición de nuevos restos y yacimientos,... De todos modos la gente a pie de calle lo conocerá por los motes que ya le han colgado algunos de "el hombre enano" o "hobbit". Está bien que se redacten textos científicos de manera sencilla sencilla para que los no iniciados puedan comprenderlos y acercar así la ciencia a la gente, pero algunos, periodistas en su mayoría, intentando llegar a la sencillez infinita acaban por degradar la información de tal manera que termina siendo como mínimo irrisoria. Este es el caso de esta noticia que, debido a su importancia, ha sido publicada en gran cantidad de medios de comunicación y cuyos autores, no sé si buscando el título más llamativo y sensacionalista o la máxima comprensión del público, han expuesto la noticia de maneras muy graciosas, a la par que equivocadas, como en los ejemplos siguientes:
- Los antepasados de los Hobbits.
- La leyenda de los Hobbits.
- Encuentran esqueleto de enano prehistórico.
- Descubren una especie humana diminuta.
- ¿Es posible que exista el célebre yeti?
- "Hobbit" se une a la familia humana.
- Esperan hallar más homínidos minúsculos en Indonesia.
- Encontraron restos de una especie de "hobbit".
- Descubren esqueleto de un "hobbit" en Indonesia.
- Descubren en Indonesia a los verdaderos "hobbits".
- Científicos descubren miembro enano de la especie humana.
- Descubierta en Indonesia una nueva especie de humano enano.
...

Y podría seguir pegando titulares. Para los que querais más solo teneis que mirar en las noticias que google tiene relacionadas con el titular.

Una cosa es hacer sencilla la explicación de un hecho, un descubrimiento, una teoría científica, para que todo el mundo lo pueda entender y comprender y otra muy distinta es querer hacerlo tan comprensible, facil y tonto que lo único que se consigue es parodiarlo. Cómo si la gente que ya de por sí no entiende la labor de muchos científicos necesitase una razón más para reirse de su trabajo. "Mira, ese se dedica a desenterrar enanos, menuda profesión..." Reconozco que esto es llevar un poco las cosas al extremo, pero hay que reconocer que muchos periodistas degradan la imagen del trabajo científico con titulares de éstos tipos.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Vista erronea de los continentes.

Vista erronea de los continentes. Por los foros de emulespaña, concretamente en Off Topic, he encontrado esta web que muestra cómo nuestra visión típica del mundo es incorrecta, que nos han estado engañando durante siglos. En un mapamundi normal (mapa de Mercator) podrás observar que la linea del ecuador no queda en la mitad, lo que hace aparentar al hemisferio norte más grande que el sur, o que Europa se encuentra en el centro. Esto también hace ver que Rusia es mayor que Africa, cuando si compruebas la superficie de cada una veras que no es así, por no comentar la exageración del tamaño de Groenlandia, supuestamente de 2'1 millones de km², que a su lado America del Sur, con 17'8 millones de km², parece su hermana pequeña. Todo ésto tiene una explicación.

(...)Desde un punto de vista técnico no se podrá nunca alcanzar la perfección porque es imposible representar fielmente una forma redonda sobre una forma plana.(...)
La proyección Mercator facilitó a los marineros europeos la medida exacta de ángulo que hace corresponder con total precisión las marcas del compás con los puntos del mapa. Pero para conseguir esto, el Mercator tiene que colocar las líneas de latitud progresivamente más separadas a medida que se van alejando del ecuador. Esto hace que Groenlandia y todos los países del hemisferio Norte aparezcan exageradamente grandes y que Europa dé la impresión de estar en el centro del mundo.
En el mapa de Mercator:
- Los países del Norte aparecen exageradamente más grandes.
- Las dimensiones de estos países no se corresponden con la realidad.
- Europa queda situada en el centro del planisferio.
Las deformaciones del mapa Mercator no parecieron sorprendentes a los europeos en el siglo XVI, época de la expansión del imperio colonial europeo. Hemos sido educados en la idea de que Europa es el centro del pensamiento y de la acción en el mundo.
Ministerio de Educación y Cultura, Cartografía.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres